In diesem Beitrag möchte ich den Raspberry PI Pico mit einem ESP32 vergleichen.
Im Beitrag „Ist der Raspberry PI Pico eine alternative zum Arduino Nano?“ habe ich bereits den Raspberry PI Pico mit dem Arduino Nano V3 verglichen und festgestellt das der Pico deutlich vorne liegt. Schauen wir einmal ob der Pico auch dieses mal die Nase vorne hat.
Der ESP32 ist jedoch deutlich Leistungsstärker als der Arduino Nano V3 und kann bestimmt mit dem Raspberry PI Pico mithalten.
Preisvergleich
Den Raspberry PI Pico bekommst du auf ebay.de für schon knapp 10 € zzgl. Versandkosten*. Den deutlich älteren ESP32 bekommst du in diversen Ausprägungen für deutlich weniger Geld auch auf ebay.de oder wenn du etwas länger auf dein Gerät warten kannst auch auf aliexpress.com.
- ESP32 „einfach“ für 8 €*,
- ESP32 CAM für 9 €*,
- ESP32 mit OLED Display für knapp 20 €*,
- ESP32 mit LoRa für 25 €*,
- ESP32 mit LiPo Batteriehalter, DHT11 & kapazitiven Bodenfeuchte Sensor für 11 €*
Hinweis von mir: Die mit einem Sternchen (*) markierten Links sind Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision, die dazu beiträgt, diesen Blog zu unterstützen. Der Preis für dich bleibt dabei unverändert. Vielen Dank für deine Unterstützung!
Du siehst, den ESP32 bekommst du für etwas mehr Geld mit zusätzlichen Sensoren oder einem Display zum Anzeigen von Sensordaten (oder auch der IP-Adresse des Mikrocontrollers).
Vergleich der technischen Daten vom ESP32 & Raspberry PI Pico
Auf dem Raspberry PI Pico ist der recht neue Chip RP2040 verbaut, welcher unter der ARM Lizenz entwickelt wurde. Der ESP32 Chip von Espressif ist deutlich betagter.
| Raspberry PI Pico | ESP32 | |
|---|---|---|
| Microcontroller | Dual-core Arm Cortex-M0+ (32-bit) | Dual-Core Tensilica LX6 (32-bit) |
| Taktgeschwindigkeit | bis zu 133 MHz | bis zu 240 MHz |
| Strom & Spannung | ||
| Betriebsspannung | 5V | 3.3V / 5V |
| Stromaufnahme | 11mA | |
| Eingangsspannung | 1.8V bis 5.5V | |
| max. Stromaufnahme per GPIO | 5µA im deep sleep | |
| Speicher | ||
| Flash | 2 MB | 4 MB |
| SRAM | 264 KB | 520 KB |
| GPIOs | 30 GPIOs, | 26x digitale I/O (PWM), 10x kapazitive Touch, 12x analoge Eingänge, 2x analoge Ausgänge |
| Schnittstellen | 2x SPI, 2x I2C, 2x UART | 2x I2C, 2x I2S, 1x IR, 4x SPI, 3x UART, Bluetooth, WiFi |
| Abmessungen (BxL) | 22 mm x 51 mm |
Der ESP32 hat deutlich mehr Speicher und durch die Bluetooth und WiFi Schnittstelle sogar noch zwei nützliche Features mehr als der Raspberry PI Pico.
Unterschiede beim Programmieren des ESP32 & PI Pico
Du kannst, wenn du den ESP32 mit der Firmware für MicroPython geflasht hast, diesen mit (oh wunder) MicroPython programmieren. Somit kannst du beide Mikrocontroller mit derselben Programmiersprache bedienen.
Als Entwicklungsumgebung stehen dir hier die verschiedenen IDEs für MicroPython bereit:
- MU Editor,
- Thonny,
- Eclipse IDE,
- uPyCraft
Den ESP32 kannst du jedoch auch für ESP Easy flashen und somit entfällt eine Programmierung und man kann die Sensoren & Aktoren einfach über eine Webseite konfigurieren.
Hier finde ich den ESP32 deutlich komfortabler denn allein durch ESP Easy stehen einem so viele Möglichkeiten offen (zbsp. Anbindung an Thing Speak ).
Fazit
Wenn ich wählen müsste zwischen einem Raspberry PI Pico und einem ESP32, würde ich zu letzterem greifen. Der ESP32 hat wie bereits erwähnt durch die Bluetooth & WiFi Schnittstelle deutliche Vorteile gegenüber dem Pi Pico.
Aber der Pico ist deutlich günstiger, d.h. für Low Cost Projekte ohne Bluetooth oder WiFi ist dies ideal.
Noch ein Vorteil für des Pico gegenüber dem ESP32 ist die Programmierbarkeit der USB-Schnittstelle – auch als Host, CLC – und HID – Anwendungen. Damit kann man z.b. auch Tastaturen, Mäuse und andere Controller für PCs, Tablets, Spielkonsolen oder MIDI-Synthesizer emulieren und braucht auch keine Treiber für USB/Serial- Konverter zu installieren. Mit diesen gibt es leider bei NodeMCUs häufig Probleme.